|
| |
September
2002
Gerichtliches
Fehlverhalten, voreingenommen und vorverurteilend
Schlechtes
Benehmen in Kapital Fällen wird nicht nur auf Kläger begrenzt, die diese Fälle
handhaben. Zahlreiche gewählte staatliche Bezirksrichter, sind ehemalige Kläger,
deren Verhalten durch ihre moralische Einstellung und ihr Gewissen schockiert.
Weiterhin, haben staatliche Berufungsgerichte und die Bundesberufungs-Gerichte
offene Feindschaft gegenüber den Rechten von Kapital Beklagten gezeigt.
Staatliche Berufungsgerichte haben bestritten, abgelehnt und sogar die
gesetzlichen Behauptungen von Beklagten verfahrensrechtlich ausgeschlossenen,
geglättet, damit sie praktisch nichts haben, um es in gesetzlicher Weise zu
benutzen, wenn sie zu den Bundesgerichten kommen.
Staatliche Bezirksrichter (Verhandlungsrichter) haben Klägern erlaubt,
praktisch ihren Weg während eines Kapitalfall-Prozesses zu gehen. Ein solcher
Richter, der notorisch bekannt ist, für solche voreingenommenen Taten, ist
William Harmon. Er hat offene Feindschaft gegenüber der Beklagten in seinem
Gerichtssaal gezeigt, lehnte Verteidigungsbewegungen mit Beständigkeit ab und
er folgte sogar zwei Verteidigungsanwälten zu ihren Motel-Zimmern und griff sie
beide verbal mit physischer Gewalt an, wenn sie nicht aufhörten, zu versuchen,
den aktuellen Kapital - Prozess zu gewinnen, würden sie in seinem Gerichtsraum
damit betroffen. Er wurde für sein Verhalten getadelt, aber nichts veränderte
sich wirklich, und er setzte fort, vorbelastet und sich schädlich gegenüber
den Beklagten zu verhalten.
Das Gericht für kriminelle Aufrufe ist noch eine Gruppe, die keine Gnade
hat, wie eh und je. Diese Individuen, die ehemalige Kläger und staatliche
Bezirks-Prozess-Richter sind, sind alle auf einem "Pro-Ankläger"
Standpunkt. Ohne Rücksicht auf das, was das Gesetz sagt, der C.C.A. macht es
wie es gewählt ist. Sie haben eine 97,5% prozentige Ablehnungsrate und kein für
ein Kapitalverbrechen Beklagter hat die seltene Gelegenheit gehabt haben,
irgendwelche systematische Fairness von diesem Gericht zu erhalten. Berühmteste,
für ihre kontroversen Meinungen, ist die präsidierte Richterin vom C.C.A.
-Sharon Keller. Sie stimmte in 99,5% Prozent in ihrer Zeit gegen den Beklagten.
In einem Fall regierte sie 3 Mal gegen den Beklagten. Als die DNA Probe bewies,
dass dieser Mann nicht die Person war, die diese Frau vergewaltigte und tötete,
schloss Justitia Keller, dass der Beklagte möglicherweise ein Kondom trug. Die
Logik dieser dummen Behauptung ist für mich weit jenseits, weil Sie hier eine
Leiche mit Samen im Scheidehohlraum haben. Dies ist der feste
"Beweis", deshalb, wie in aller Welt kann sie sogar anfangen sich eine
solche Idee auszudenken, dass der Beklagte ein Kondom trug? Wenn das, was sie
sagt, wahr wäre, dann hätte es keinen Samen im vaginalen Hohlraum gegeben.
Dies ist der Fall Criner-gegen-den Staat, der Beamte in Texas überredete, ein
DNA Gesetz zu verabschieden, damit Beklagte nicht durch das gehen würden, durch
das Insasse Criner zu gehen hatte. Heute ist er frei, aber nicht durch die
Hände vom C.C.A. (Gericht Krimineller Appelle)
Viele Bundesrichter in Texas, die die habeas-Korpus-Aufrufe (Haftprüfung) von
Beklagten in Kapitalfällen handhaben, haben auch äußerste Vorurteile in
diesen Fällen demonstriert, die vorher kommt. The Fifth Circuit in New Orleans,
Louisiana hält Jura/Rechtswissenschaft in Texas' Kapital-Fällen. Seit Mitte
der 1980iger, als republikanische Richter anfingen die Bank zu dominieren, der
„Fifth Circuit" hat weniger als 5% Prozent auf die Verfügung von
habeas-Korpus "für Unterstützung" der in Texas Beklagten gewährt.
Der Richter, der am besten die aktuelle Einstellung des Gerichtes darstellt, ist
Edith Jones, welche eine der 5th Circuit-Gerechten ist. Sie hat nicht nur den
Auftrag für das Abkürzen von Bundes habeas-Rückblicken geführt, sondern sie
hat ebenso auch ausführliche Vorschläge angeboten, für den staatlichen
Berufungsrückblick per Gericht in Texas zu beschleunigen. Sie hat nur
„einmal" abgestimmt für die Unterstützung eines Beklagten im
Kapitalfall in Texas ... aber sie wurde gezwungen die Unterstützung zu gewähren,
durch die Entscheidung des U.S. Obersten Gerichtshofs, der ihr die Sache
aufzwang. Sie ist anderer Meinung hat sie immer wieder geäußert, zu dieser
Entscheidung einem Todestraktinsassen vorläufige Erleichterung zu gewähren.
Ihre Ideologie ist in das Denken der Gerihtswege übernommen worden, und ihre
Meinungen sind weit weg von einer Zurückweisung. Einmal wieder haben wir ein
Niveau von voreingenommen und schädlichen Richtern.
Richter sind "vermeintlich" zum Folgen der Gesetze, wie die
Gesetzgeber es schreiben, verpflichtet, Sie schwören auf eine Bibel, das Gesetz
aufrechtzuerhalten und schwören einen Eid auf die Ethik, dass sie dem Gesetz
ohne Rücksicht auf ihre persönlichen Gefühle, irgendwelchen voreingenommenen
Meinungen oder irgendwelcher Vorurteile folgen werden, die sie hindern würden,
Gerechtigkeit genau und systematisch zu verwalten. Viele von ihnen lügen leider
durch ihre Zähne, wenn es zu Ethiken kommt, und es gibt keine Fairness in Texas
mit diesen Richtern.
Ich habe nur einen in jedem der Level erwähnt, aber bin völlig sicher, es gibt
mehrere Hundert, wie jene drei, die ich erwähnt habe. Es wird Gesetzgeber geben
müssen, um anzufangen, diese Leute zu tadeln, bevor wir Insassen eine Änderung
sehen. Leider, wenn das passiert,... könnte es für einige von uns zu spät
sein.
*Peace*
Farley Matchett
Weiter
|
