|
März
2003
Oberster
Gerichtshof unterstützt Texas Todestrakt-Insassen bei rassischem Vorurteil während
Geschworenen-Auswahl
Der amerikanische Oberste Gerichtshof unterstützte einen Texas Todestrakt-Insassen, Thomas Miller-El vor kurzem, wie er behauptete, dass die Anklage die Geschworenen mit Weißen besetzte. Thomas ist schwarz.
Das hohe Gericht entschied 8-1, dass Thomas Miller-El die Gelegenheit gegeben werden sollte, seinen Beweis während seiner Bundesberufung zu präsentieren. Dies bedeutet nicht, dass Thomas einen neuen Prozess bekommt, aber dass der Fall zurück an die niedrigeren Gerichte geht, um ein volles Gehör seiner Behauptungen an rassischem Vorurteil zu erhalten. Mit der gewaltigen Menge von Beweisen gegen den Kläger ist es sehr wahrscheinlich, dass er “werden Sie” nach der Anhörung einen neuen Prozess bekommen.
Das
zwingendeste Stück Beweis ist ein Handbuch, das vom Büro des Dallas County Klägers
entworfen wurde, und eine Kopie wurde jedem und allen
Assistentsklägern mitgegeben, eine ernste Forderung an jeden, dieser
Richtlinien fromm zu folgen…. Oder er erleidet den Zorn.
Die Richtlinien gaben an, dass Assistenten Juden, Neger, Dagos und
Mexikaner, sowie Katholiken zielbewusst schlagen sollten, Hindus und jeden, der
die Todesstrafe opponiert.
Thomas
hatte 11 weiße und einen schwarzen Mann, die eine Hinrichtung als zu schnell
und leicht… und schmerzlos angaben. Typische
Unwissenheit kennt keine Farbe und wird nicht an Rasse, Glaubensbekenntnis oder
Religion gebunden.
Richter
Kennedy verband sich mit allen anderen weißen Mitgliedern des Gerichtes ….
und nur Clarence Thomas, das einzige schwarze Mitglied des Gerichts war anderer
Meinung (abgeneigt). Richterin Kennedy schrieb, auch wenn wir in dieser Phase
annehmen, die Kläger in Miller-El Falls wären kein Teil dieser Kultur von
Diskriminierung, der Beweis schlägt stark vor, dass sie dafür nicht ignorant
waren.
Clarence
Thomas sagte, Miller-El sollte die Berufung nicht gegeben werden,
weil er nicht durch klaren und überzeugenden Beweis gezeigt hat, das die
schwarzen Geschworenen absichtlich von Klägern ferngehalten wurden.
Ooookkkkaaaayyyyy, vielleicht braucht Clarence Gläser.
Glücklicherweise können die 8 weißen Mitglieder rassisches Vorurteil
eindeutig sehen. Lustig
wie Clarence das Recht des Ku Klux Klans Kreuze
zu verbrennen anprangert, wie sie es in einer Anstrengung zur Durchführung
ihrer Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz (Regelung der Meinungsfreiheit)
erreichen wollten. Er wusste, dass sein Garten ein erstklassiger Ort dafür wäre,
da er eine weiße Frau geheiratet hat.
Richter Kennedy und die Mehrheit des Gerichtes erteilten ein barsches und hohes Volumen an Kritik an den texanischen Prozess Richter und desweiteren an das 5th Circuit Gericht, für das nicht Überprüfen von Miller-El’s Behauptung. Sie klagten sie im Grunde an, radikale Fälle unter den Teppich zu kehren und ohne Anstrengung nur Ihren Stempel aufzudrücken, um die Fälle einfach zu bewegen. Die amerikanische Verfassung verbietet Rassen-Diskriminierung in der Geschworenen-Auswahl, seit 1986 mit Batson–gegen-Kentucky wurden Richtlinien gesetzt, deshalb könnte ein Beklagter rassische Diskriminierung leicht beweisen.
Das,
was der Oberste Gerichtshof in Thomas ' Fall machte, war etwas, was ich im
Verlauf der letzten eineinhalb Jahre vorher erwartete und sagte …, ebenso wie
ich mit gleichen Zeilen vorhersagte, dass sie die Hinrichtung geistig
Behinderter verbieten würden, aber
niemals
konnten wir uns auch nur vorstellen, dass sie jemals beginnen
würden das fünfte Kreisgericht
der Vereinigten Staaten, das Prozessgericht und die Bundesgerichte mündlich und
öffentlich mahnen.
Die
Richter taten etwas mit dem Potential, einen großen, fünfte
Kreisgericht
und die Bundesgerichte, indem staatliche Kriminalprozedere ihre gerichtliche
Verantwortung nicht
aufzugeben haben, Vorgänge nach verfassungswidrigen Fehlern zu untersuchen.
Richter Kennedy schrieb, dieser Kongress hatte das Habeas-Korpus-Statut
umgeschrieben, um größere Ehrerbietung von Bundesrichtern zu fordern, (im
Kielwasser von Timothy McVeigh’s Bombenangriff) , um staatliche
Entschlossenheit zu erreichen.
Achtung oder Ehrerbietung beinhaltet nicht die Überlassung oder den Verzicht
auf die richterliche Überprüfung. Achtung „ist nicht, laut Definition “,
eine Entlastung zu verhindern.
Starke barsche Worte, sind Musik in meinen Ohren, in einem Land in dem lange, die Gerichte außer Kontrolle sind, überfällig, da sie Gott spielen, lieber als, sie das Gesetz anwenden, wie es geschrieben ist.
Frieden
|
|
